“4月11日，星期五，晴。最近,我们开始了期中考试。在4月9日我们考了外语，但都不理想，外语本是我的强项，可这次只得了94分：错了2道听力和2道选择。就连外语最好的同学也只有99、98分。在10日，大家又考了语文，但是也不怎么样，基础和阅读扣分在5分以内的几乎没有，结果全班被语文老师骂了一通。还好我只扣了2分，好像是全班扣得最少的一个。11日的数学最好，得了100分，不过全班有11个呢，也算不了什么太好。”

一篇学生日记引发思考 记者 陆梓华 摄

读了这样一篇学生日记，你是否心里有些不是滋味?一场由上海市教育学会主办的“评价·创新·发展”上海小学校长学术论坛昨日在大宁国际小学举行。当华东师范大学课程与教学研究所的所长崔允漷教授将这样一篇他在工作中“偶遇”的学生日记呈现在大屏幕上时，引发了与会教师和专家的思考。

“为什么孩子考了100分，一点愉悦感也没有?甚至潜台词就是最好全班只有他一个人100分，其他都不及格，这是你培养出来的人吗?”崔允漷直言，孩子之所以有这样的心态，一定是教育的评价环节出了问题。长期以来，我们的教育习惯了对学生进行终极性评价，特别是重视和升学有关的评，因此，学科考试和分数成了重中之重的东西。随着教育改革的推进，对学生的评价机制应当做出改变。要注重对学生进行“表现评价”，创设真实情境，让学生在做事、活动的过程中，体现出综合素养。“就像我们要考一个驾驶员是否尊重生命，不是看他交通规则纸笔考试考几分，最好的方式是把他这一个月的行车记录仪的数据拿过来，通过数据看他对生命的尊重程度在哪个层面。这就是价值观的评价，这就是情感评价。”崔允漷说。

通过计算机测评提高学生高阶思维能力??记者 陆梓华 摄

说起评价方式的改变，上海市教育科学研究院副院长陆璟也颇有感触。她参与了2009年、2010年上海参与PISA测试的全过程。在PISA测试中，阅读素养始终是一个重要领域。在2009年的阅读测试中，增加了数字文本的阅读。分析显示，学生“网络导航数量”指标，上海学生和新加坡学生排名靠前，证明学生的学习积极性很高，点了很多的链接;但是在“网络导航质量”方面，新加坡学生全球第一，上海学生表现却不尽如人意。“你点的链接和你最后解决任务的目标是不是一致的，你点的是否是有用的链接，还是你看到好玩的都尝试一下?就像你要走回家，是直接朝着目标还是看到好玩的就要停一下，这体现了信息的组织和处理能力。”陆璟建议，通过计算机的测评，就可以发现这些问题，从而提高学生高阶思维能力。而高阶思维能力恰恰是面向未来的人才所需要的能力。